트럼프 대통령이 두 번째 임기에 접어들면서 관세 드라마는 금융 시장과 비즈니스 리더들의 많은 에너지를 차지하고 있습니다. 3월 4일에 시행된 캐나다와 멕시코의 모든 상품에 대한 25% 부과는 국경 양쪽의 산업 통합 수준과 공동 의존도를 고려할 때 전체 임산물 산업에 파급 효과를 미치고 있습니다. 3월 7일부로 대부분의 상품에 대한 부과가 해제된 것으로 보이지만, 여기서부터 혼란이 어떻게 진행될지는 누구나 짐작할 수 있습니다. 트럼프 대통령이 캐나다뿐만 아니라 전 세계 다른 국가의 수입 임산물에 대한 새로운 무역 조사를 시작하면서 더 많은 혼란이 잠재적으로 기다리고 있습니다.

시장이 무역 전선에서 일어날 일을 처리하려고 노력하는 동안, 새 행정부가 무역 정책을 만들기 위해 제재목과 기타 목재 제품에 특별한 주의를 기울이고 있다는 것은 명백합니다. 트럼프 대통령의 일련의 성명은 이러한 초점을 강조하며 임산물 산업과 국내 언론의 주목을 받고 있습니다. 예를 들어서 지난 1월 23일 세계 경제 포럼(World Economic Forum)에서 트럼프 대통령은 미국은 자동차를 만드는 데 캐나다가 필요하지 않고 현재 많은 자동차를 만들고 있고, 미국 자국 산림이 있기 때문에 그들의 제재목이 필요하지 않고, 석유와 가스가 필요하지 않으며 누구보다 많이 보유하고 있다고 언급하였습니다. 트럼프와 그의 대리인들의 후속 발언은 또한 미국이 모든 필요한 제재목과 목재 제품을 생산할 수 있는 기본 자원을 보유라고 있다는 관점을 강조하였습니다. 이에 대해 미국이 캐나다 목재 제품에서 빠르고 완전히 철수할 수 있는지에 대한 여부에 대하여 의문을 제기하는 여러 뉴스 기사가 있었습니다.

 캐나다 공급 부족 채우기

무엇보다도 캐나다에서 미국 시장으로 유입되는 기존 목재 제품 공급량을 정량화하는 것이 중요합니다. 2024년 캐나다는 미국 침엽수 소비량의 4분의 1, 구조용 패널 수요의 약 20%를 차지했습니다. 표면적으로는 단기간에 채우기에는 엄청난 격차입니다.

그렇다면 미국의 생산 능력 기반은 이 공급량을 얼마나 잘 충족할 수 있을까요? 침엽수 제재목을 예로 들어 보면 2024년 산업계 가동률은 평균 79% 이었습니다. 시장 상황은 약세여서 언뜻 보기에는 공급망에 상당한 여유가 있는 것으로 보입니다. 전체 가동률 목표를 95%로 가정하면 계절별 생산 추세와 유지보수를 위한 정지 시간으로 인해 지속 가능한 생산량이 더 높아지기가 매우 어렵고, 2024년 미국 침엽수 제재소의 용량이 약 47BBF로 이는 약 7.5BBF의 잉여 용량을 의미합니다.

이는 흡수해야 할 상당한 규모의 여유이며 미국 내 생산량이 증가할 여지가 있습니다. 하지만 캐나다는 현재 미국 시장에 약 12.0 BBF의 침엽수 제재목을 공급하고 있습니다. 최근 몇 년간 미국이 수출한 물량은 1.3 BBF이었기 때문에, 미국은 캐나다 목재 공급을 빠르게 채우고도 현재 수요 수준을 충족하기에는 여전히 약 3.2 BBF가 부족합니다. 즉 현재 수요 수준에서는 캐나다의 공급 없이는 미국 침엽수 제재목 시장이 명확하지 않습니다. 따라서 단기적으로는 미국 제재소 산업이 기존 캐나다 공급을 채울 수 있는 기존 생산 역량이 부족하다고 단언할 수 있습니다. 하지만 미국 공급측이 확장을 위해 더 많은 기회를 제공하기 위한 시간 범위를 다소 늘린다면 어떨까요? 미국 제재소는 가격과 수익성이 보장된다면 기존 운영에 2교대 및/또는 3교대 근무를 추가하여 더 많은 생산량을 확보할 수 있습니다. 이러한 종류의 “말랑말랑한” 생산량 추가는 실현 가능하지만 궁극적으로 노동력 가용성에 의해 제한됩니다. 시골 시장의 제재소 운영자는 기존 생산 수준을 유지하기 위해 신뢰할 수 있는 인력을 찾는 것이 비즈니스에 지속적인 도전 과제라고 가장 먼저 말씀드릴 것입니다. 제재소는 결국 계획 수립이나 인공 건조 능력과 같은 기술적 병목 현상에 의해 궁극적으로 얽매여 있기 때문에 수익 감소의 법칙은 교대 근무를 추가하는 데에도 적용됩니다. 미국이 이러한 방식으로 공급을 늘릴 수 있다는 것은 그럴듯하지만, 기본 경제학에서 알 수 있듯이 기존 자본 주금에 노동력을 추가하여 생산량을 늘리는 것은 많은 이점이 있을 뿐입니다.

관세를 부과하면 투자가 이루어질 것입니다 … 아마도

새로운 제재소 생산 용량을 구축하는 것은 어떨까요? 새로운 최첨단 운영을 구축하는 데 있어 한 가지 장점은 이러한 투자가 자동화를 통해 위에서 언급한 노동력 수요를 경감시킨다는 점입니다. 지난 10년 동안 미국 남부에서는 이러한 투자가 매우 가시적인 방식으로 이루어졌습니다. 하지만 여기에서도 계획 단계부터 전체 기술 생산 용량에 도달하기까지 새로 개발 또는 재개발 제재소 투자를 받는 데 걸리는 기간은 일반적으로 최소 3년입니다. 이는 허가나 기술 지연이 없다고 가정하는 것으로, 제재소 장비 공급업체가 제한되어 있고 대규모 프로젝트에서 발생하는 일반적인 지연을 고려할 때 관대한 가정이기도 합니다. 따라서 유리한 조건에서도 캐나다 공급을 대체하는 데 필요한 3-4 BBF의 제재소 생산 용량을 구축하기 위해 3-4년이 소요된다고 말하고 있습니다. 이러한 새로운 개발 투자에는 대가가 따르며 위험이 없는 것은 아닙니다. 오늘날 연간 200MBF 규모의 새로운 개발 프로젝트는 일반적으로 약 $150-200 million이 필요합니다. 캐나다 공급을 영구적으로 대체하기 위한 3-4 BBF 생산 용량 부족을 메우기 위해서는 수십억 달러의 자본 투자가 요구됩니다. 캐나다 공급에 대한 추가 관세 장벽을 가정을 기초로 하여 공장 운영자는 미국에 이러한 종류의 추가 투자를 할 것인가요? 현 행정부가 제안하고 시행하고 있는 공격적인 무역 장벽에서 제조 능력의 ‘리쇼어링’이 미국에 잠재적으로 긍정적인 발전이 될 수 있다는 사례가 분명히 있습니다. 그러나 이러한 투자는 시장 참여자들이 큰 관세가 충분히 오랜 기간 동안 유지되어 긍정적인 투자 수익을 창출할 것이라고 굳게 믿는 경우에만 이루어질 것입니다. 현재에 관세는 다른 트럼프 정책 문제 특히 펜타닐(fentanyl)과 이민 문제를 해결하기 위한 협상 카드로 사용되고 있습니다. 그러나 잠재적으로 곧 있을 감세로 인한 연방 예산 적자에 미치는 영향을 상쇄하기 위해 영구 관세를 수입원으로 더 많이 사용하는 것에 대한 논의도 있습니다. 분명히 이 두 가지 목표는 서로 상충되며 향후 미국의 관세 정책에 대한 불확실성은 여전히 높을 것입니다. 관세가 새로운 생산 용량 투자가 완료될 만큼 오래 유지될 것이라는 확고한 기대가 없다면 현재 논의되고 있는 관세 중 어느 것도 목재 제품이나 기타 제조업에 대한 국내 투자가 대규모로 유입될 가능성은 낮습니다. 이는 특히 행정부의 권한만으로 관세를 사용하여 모든 국가의 산업 활성화를 유도하는 데 있어 많은 한계 중 하나입니다.

 SYP의 부상: 관세 이야기인가요, 아니면 섬유 이야기인가요?

물론, 지난 수년간 미국 남부에서 Southern Yellow Pine 생산 능력에 대한 대규모 투자가 이루어졌다는 사실을 무시할 수는 없습니다. 2015년 이후로 남부는 약 8.0 BBF의 운영 가능한 제재소 생산 능력을 추가한 것으로 추정됩니다. 일부 사람들은 제재목 관세와 침엽수 제재목 협정(Softwood Lumber Agreements) 형태의 관리 무역을 미국 투자의 중요한 원동력으로 지적할 것입니다.

관세, 쿼터, 기타 무역 장벽들이 국내 시장으로의 투자를 유도할 수 있는 것은 분명하지만, SYP CAPEX 이야기의 더 큰 부분은 미국 남부의 상대적인 섬유 가용성과 관련이 있는 것이 명백해 보입니다. 한편, 캐나다 British Columbia의 원목 공급은 산악 소나무 딱정벌레(mountain pine beetle) 퇴치와 주내의 정책 선택의 여파로 더욱 제한되고 있습니다. 남부의 제재소 투자의 대부분은 무역 장벽과 관계없이 이루어졌을 가능성이 높으며, PNW와 같은 미국의 고비용 생산 지역에 대한 투자가 거의 이루어지지 않은 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. 지난 몇 년 동안 보다 일반적으로 미국 남부의 SYP와 미국의 생산 점유율 상승에 대해 논의할 때 이러한 섬유 이야기는 무시할 수 없습니다.

산업 속도 제한

최종적으로 미국 산업이 위에서 제시한 모든 장애물을 극복할 수 있고 캐나다 격차를 메우기 위해 CAPEX 붐이 일어난다고 해도 생산 확대에는 꽤 분명한 속도 제한이 있습니다. 1970년대로 거슬러 올라가 보고된 산업계 데이터를 살펴보면, 유리한 가격 환경에서도 미국의 침엽수 제재목 생산량 증가율은 일반적으로 연간 4-5%에 불과합니다. 그 이유는 무엇일까요? 이미 언급하였던 공장과 벌목 수준의 병목 현상으로 인해 궁극적으로 공급 증가 속도가 제한되기 때문입니다. 제재소 생산량이 몇 분기 이상 10% 이상 지속 가능하게 성장한 사례가 몇 가지 있지만, 이는 거의 항상 70% 미만의 극도로 침체된 가동률에서 발생한 것입니다. 시장 상황은 여전히 약세이지만 현재 가동률은 이러한 수준을 훨씬 상회하고 있습니다. 내일 미국이 캐나다 공급을 적극적으로 대체하는 과정을 시작할 수 있다고 해도, 생산 성장률이 2025년 10.0%, 2026년에 7.5%를 기록한 이후 향후 몇 년 동안 5.0%이라고 해도 미국의 생산이 캐나다 공급을 완전히 대체하는 데는 2029-2030년까지는 여전히 시간이 걸릴 것입니다. 이는 또한 미국의 현재 수출이 국내 시장으로 전환되는 요인이기도 합니다.

결정적으로 이는 향후 몇 년 동안 수요 증가가 없다는 것을 전제로 하며, 이는 물론 북미의 주택 부족과 전반적인 경제의 장기적인 추세 성장에 대해 알고 있는 사실을 고려할 때 매우 가능성이 낮은 시나리오입니다. 남은 10년 동안 수요가 완만하게 증가한다고 가정하더라도 미국은 외부 목재 공급을 완전히 지속 가능하게 줄이려면 아마도 10년 가까이 걸릴 것입니다.

 결론 : 캐나다 목재 제품 공급은 조만간 사라지지 않을 것입니다.

캐나다산 침엽수 제재목에 대한 기존 상계관세와 반덤핑 관세 그리고 더 중요한 것은 British Columbia의 섬유 공급 감소로 인해 수년간 시장 점유율이 약화되었음에도 불구하고, 위에서 설명한 것처럼 캐나다산 목재 제품에 대한 미국의 의존도는 여전히 상당히 높습니다. 이번 주에 발효된 캐나다 공급에 대한 추가 무역 장벽으로 인해 새로운 관세 비용을 충분히 충당하기 위해 가격이 상승하여 일부 캐나다 공급이 중기적으로 미국 시장에 수익성 있게 판매될 수 있게 되었습니다. 다시 말해서 캐나다 공급이 사라진 공백을 메우기 위해 미국 목재 제품 생산 능력 기반이 크게 확장되어야 할 필요가 있고, 그 기간은 거의 모든 합리적인 시나리오에서 1-2년 이상이 될 것입니다. 여기서 수행된 냅킨 분석(napkin analysis)의 이면에는 캐나다 공급이 공급 상황에 훨씬 더 중요한 덜 상품화된 제재목 시장에 대한 수종 대체 문제나 영향을 고려하지 않았다는 점을 기억해야 합니다. 이 모든 것이 더 많은 미국 공급으로 빠르게 전환되는 것을 더욱 복잡하게 만들 것입니다. 적절한 정책 조건과 충분한 시간이 주어지면 캐나다 목재 제품의 공급과 수입에 대한 미국의 독립성은 그럴듯한 시나리오이지만, 분명한 상충 관계가 있습니다. 단기적인 고통의 예봉은 소비자들이 받게 될 것 입니다. 이러한 높은 가격을 흡수하면서 특히 미국의 주택 경제성이 미시적으로 검토되고 주택 건설업체 이익에 증가하는 압력에 직면하는 중요한 시점에 있을 것입니다. 이는 경제에 대한 우려가 커지고 주거 건설의 반등을 촉진할 수 있는 요인에 대한 의문이 커지면서 현 행정부가 앞으로 몇 달 안에 해결해야 할 타협안 중 하나입니다. 한편, 미국이 자국의 주택 가용성 문제를 해결하고자 희망한다면 캐나다는 목재 제품 공급 이야기의 중요한 부분이 될 것입니다. 국내 생산을 늘리는 것이 현 정부의 분명한 정책 목표이자 잠재적으로 가치 있는 목표가 될 수 있지만, 데이터에 따르면 행정부가 상당한 무역력을 행사하더라도 이를 신속하게 달성할 수 없다는 것을 분명히 알 수 있습니다.